因为判决书写错，牵涉的办案人员都尝到了沉重的代价

承办法官云某被另案处理，而负有审核把关责任的分管副院长李某，被认定构成玩忽职守罪，鉴于犯罪情节轻微，判处免于刑事处罚。

仅仅因写错职业就上升到犯罪高度，可能会让一些人意外。不过得看到，处罚如此重，是因为这一细节错误造成了严重后果。

法院宣判并非案件的终结，判决书的审核签字以及最后的送达，都是重要的环节。此次案件中，从承办法官到分管副院长，都没有尽到审核责任，导致低级错误得不到及时纠正，最终酿成大错，被刑事处罚是自食其果，也是有力的警醒。

判决书出现低级错误，对责任人就得如此严格处理。一方面，这是因为，判决书是法律纠纷解决的最终载体，是法院司法水平的直接体现，具有高度的严肃性和权威性。如果在判决书的撰写、审核和送达过程中，出现漫不经心的错误，司法的公信力自然会大打折扣。

另一方面更是因为，在现实中，判决书出错的状况远远不是个案。名字、日期、标点符号写错，乃至原告被告写反，各种低级错误不易而出。更匪夷所思的是，有时候一份判决书里错漏百出，去年就有媒体报道，湖南高院的一份判决书现了多达317处笔误。

频繁出现的低级错误，某种程度上正是因为出错代价小，通常是纠正之后就不了了之。但类似笔误连篇的案例，大大消解了法院审理办案的专业性。

正因如此，最高法此前还曾专门下发《关于全面提升裁判文书质量切实防止低级错误反复发生的紧急通知》，要求建立完善裁判文书质量管控长效机制。比如《通知》就提到，承办法官是裁判文书质量的第一责任人，同时分管领导亦有管理责任。这同样解释了，在此次案件中，为何惩办法官之外，法院分管副院长也被严肃处理。

这种管理责任，不仅包括对法院判决书中的文字和信息错误进行检查，还要对引用的法条和表述进行把关。总之，从判决书的起草、审核、签发到送达，每一环节都有相应的审核程序，全链条的责任到位，才能保证判决书内容精准无误，且被及时送达。

为了保证司法透明，现在很多判决书都进行了网上的公开公示，而这对判决书的质量要求也明显提升。于媒体和公众而言，他们对很多案件的审视和打量，都将依赖于体现案件全貌的判决书，出现低级错误，甚至错漏百出，既可能造成本次案件中这样的巨大财产损失，同样会伤害审理法院的专业权威形象。防止低级错误反复发生，就得对主要责任人严格约束，倒逼法院办案人员和分管领导，将判决书起草好、审核好，体现出应有的司法水平。