建设用地批复及征收项目相配套的“勘测定界图”

建设用地批复及征收项目相配套的“勘测定界图”

而非被上诉人所称的“基本比例尺地形图”。一审法院混淆“基本比例尺地形图”与“勘测定界图”之间的本质区别，将不属于勘测定界图绘制要求及主要内容的“比例尺1：5000、经纬度坐标、程高（应为高程，一审法院表述错误）等信息”，作为认定案涉勘测定界图属国家秘密的依据，作出不予公开，驳回诉讼请求的行政判决，认定事实不清、违反证据规则、适用法律错误。

依据《土地勘测定界规程》规定，勘测定界图是根据土地征收、征用、划拨、出让、农用地转用、土地利用规划及土地利用开发、整理、复垦等工作的需要，实地界定土地使用范围、测定界址位置、调绘土地利用现状、计算土地使用面积，为国土资源行政主管部门用地审批和地籍管理等提供科学、准确的基础资料而使用。基本地形图是作为国家建设经济建设使用的图纸，而勘测定界图是为土地征收、农用地出让、土地利用开发等工作需要，测定界址位置，计算土地使用面积而进行技术服务制作的图纸。因此，二者之间无论是从概念、用途均不相同。根据规定，勘测定界图显示的是用地界址、面积等主要内容，而这类信息不属国家秘密范围。

作为确定征收、征用土地、建设用地等范围的勘测定界图，应包括土地面积、权属、界址、范围等内容而非与此无关的“经纬度、高程”等内容，由于一审法院混淆了二者之间的区别及用途，以非勘测定界图的内容及标准作出认定勘测定界图涉秘的认定，认定事实不清，与诉争事项张冠李戴，南辕北辙。

依据《信息公开条例》第二十二条“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容”规定，一审法院对案涉勘测定界图是否可区分处理后予以公开的情况未进行认定，径行作出不予公开的判决，认定事实不清。

法院审理违反证据规则，程序违法，适用法律错误。

责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条“被告对作出的行政行为负有举证责任。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据”。

依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第（一）项对于涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的，人民法院法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据”规定，一审法院应当调取案涉勘测定界图属国家秘密的证据，而非涉案的勘测定界图本身，且该勘测定界图载体本身未无国家秘密标志。依据证据规则，涉案标的物不能作为本案的证据适用。一审法院依《证据若干规定》行使证据调取权利，在并未调取或根本未调取到证据时，却依该规定作出案涉勘测定界图属国家秘密，不予公开的判决，适用法律错误。

信息公开体现了对公民、法人或其他组织知情权的满足，也是通过私权利监督公权力的重要途径，亦是预防政府及行政机关“以国家秘密为名，行不公开政府信息之实”的重要举施。一审法院在被上诉人未提供证据证明其所持观点的情况下，仅适用规范性文件中的部分标准对案涉勘测定界图作出属国家秘密，不予公开的行政判决，认定事实严重不清、适用法律严重错误。这种任由被上诉人既做运动员又做裁判员的情形下所作之错误的行政判决，将导致政府、行政机关以国家秘密为借口，滥用自由裁量权，任意践踏人民群众知情权，这与中央加强法治政府建设的初衷格格不入、背道而驰。

以上是“建设用地批复及征收项目相配套的“勘测定界图””的相关信息，想了解更多相关知识请关注好律师网土地房产栏目。