正山说法：拆迁补偿“大闹大赔，不闹不赔”，是真的吗？

导读：奔驰女车主维权给被拆迁人的启示

前不久，“奔驰女主维权”事件一直在网上闹得沸沸扬扬，各大版块头条的热搜居高不下。一起由“坐在奔驰车上哭”引发的维权事件，为何带来如此众多的媒体和网民关注？这不禁让人们心生疑窦：维权，真的只能靠“闹”吗？

其实无论是消费者维权，还是被拆迁人维权，权益受损的一方都面临着同样的困境，那就是救济无门。因此，多家主流媒体针对此次事件发出了“坐在奔驰车上哭’，是谁的悲哀？”这样的追问。

最终，在众目睽睽之当事人的个人信息及周遭情况被频频曝光，舆论褒贬不一，虽然维权案件有所推进，但也是“杀敌一千，自损八百”。

维权无门，或者说在不知道怎样维权的前提采取高曝光的方式固然略有成效，但不适合所有维权案件。针对行政部门实施的房屋征收问题，有法律赋予的固定申诉渠道，即行政复议、行政诉讼、行政查处等，而大多数拆迁户选择的依然是信访。

为什么我们不支持信访解决拆迁补偿问题？理由有三：

一、滥访，首先是对自己的不负责

拿拆迁维权来说，老百姓在“当官不为民做主，不如回家卖红薯”的情结往往第一想到的是“伸冤”，“我要找父母官给我做主！”，而所谓的信访、上访往往不能直接解决问题，因此很容易形成“滥访”，耗费大量的人力、财力和精力不说，轻则错过起诉期限，重则维权过激，须承担“寻衅滋事罪”、“聚众扰乱社会秩序罪”的刑事责任，有理变无理，好事变坏事，既耽误自己，又浪费国家信访资源。

实践中，这类过激维权的例子着实不在少数，其中以集体案件居多。这类当事人往往混淆了情绪和事实，对案件缺乏基本的理性分析和判断，在集体情绪的左右下做出了非理性的行为，导致了悲剧的发生。

二、信访，不可能解决拆迁补偿问题

信访，是指公民、法人或者其它组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。

信访的性质决定了信访并不直接解决拆迁补偿问题，信访部门虽然负有上传下达的职责，但问题的处理，最终还得由当地职权部门负责。也就是说，你可能带着你一份又一份的申诉材料，找了一个又一个机关部门，等了个一年半载，最终还得找当地政府解决。

三、法院，是定纷止争最好的平台

为什么说对被拆迁人来说，法院，是最好的定纷止争的平台？不得不承认，因征地拆迁引发的行政诉讼纠纷一直是各个法院的焦点问题，和其他“争钱”、“争气”的小额民商事案件一样，当事人的诉讼目的并非获得一纸判决。对被拆迁人来说，即便法院判决拆迁行为违法，也是于事无补的，我们需要解决的是生存问题，也就是补偿问题。对于这类当事人双方因补偿与否或补偿数额争执不下的情况，法官更愿意组织双方进行调解，经过多年的专业沉淀和裁判积累，加上对法—理—情的综合判断，我们有理由相信法官，会就拆迁补偿问题还被拆迁人一个公道的结果。

另外，我们主张法院是最好的定纷止争的平台，上法院并不意味着挑起纠纷，而是事实的固定、责任的划分，以及纠纷的终止。只是相对滥访、暴力维权等非理性方式，我们鼓励大家及时采取司法救济的手段来维权。退一万步讲，今天有人通过信访获得了高额补偿，明天有人通过聚众闹事实现了合理诉求，那整个社会就乱了套了，所有的法律规则都将形同虚设，这无疑是我国法治建设所坚决不容许的。

所以说，法治社会，按“闹”分配是行不通的。解决拆迁补偿问题，还需诉诸理性，积极寻求司法救济途径。