如果事实已清楚，法官按法律条文公正执法即可，还请律师做什么？

这是一个有意思的问题！
事实已清楚的案件并不是天然存在的，关于事实已经清楚的认定并不是当事人自己的判断，而是来自法官的判断，这种判断需要在审理过程中不断辩论，质证，才能还原出纠纷的事实。

当事人当然会认为事实已清楚，因为当事人往往是事情的参与者，对事情的经过更为熟悉；但是法官实际是个中间人的角色，他并不知道当事人之间发生了什么纠纷，需要当事人通过法定的程序，一步一步揭开案件的真相，提交足以让他相信的证据，再结合日常办案经验和内心论证，从而认定案件争议的事实所在。

如果认为事实已清楚，手上有足够的证据没有必要再请律师
律师往往是解决案件的事实论证问题，以及法律问题；如果当事人认为案件的事实是清楚，并没有其他争议，起诉到法院只是为了获得一份生效的法律判决，那么完全可以自己去处理简单的纠纷案件。
但是需要注意的是，一定不能把自己认为的事实清楚，当作所有人都认为的事实清楚；在纠纷中当事人双方往往会对案件的事实产生争议，很少有被告对案件事实完全认可的情况，既然这样必然不会通过诉讼来解决问题。
而法律只认可公认的事实清楚，或者法律上的事实清楚，这种事实清楚是以当事人所提交的证据材料配合法官的法庭调查来完成的；所以需要充分的证据来让法官选择相信自己所主张的事实才是重要的，比如你借钱给张三是事实，但是没有证据证明，那么这个事实就不是法律的事实清楚。

律师看似没有作用，实则能解决许多问题
律师这个职业本身也是饱受诟病的，这与一些律师乱承诺，业务素质低下所造成的影响有关；也与人们的法律意识及对诉讼的理解不够深有关。
其实在律师代理案件后，解决当事人的事实问题只是最简单的一步，如何说服法官认可案件事实才是最重要的，而这个结果需要一系列的工作，比如如何构建完整的证据链，如何在法庭辩论中提出让法官认可的观点，以及开庭后的代理词书写。

这些工作对普通人来说，并不是不会做，而是如何做得更好，做得更完善的问题。而且律师至少在法律层面比普通人更为精通一些，如果单纯的根据自己的理解去查询到的法律条文，通常并不是能完全适用的，法律体系中需要配合使用的地方很多，这并不是普通人学习几天法律后就能理解的。

说服法官需要努力
当事人认为案件事实已经清楚，证据充分；但这不行，你得想办法说服法官接受你的材料，你所主张的事实才行；而这个过程并不会由法官自动介入，法官往往是被动的听取后做出判断，所以需要当事人的努力。
而由律师来做这些事情显然会更加专业，让专业的人做专业的事自然有其好处，避免因为案件败诉后才想起请律师，此过程中难免会遭受损失。
而且许多人并没有同法院打交道的经历，对审判程序并不熟悉，即使准备好了，在法庭上也可能会发挥失常。
当然自信自己能做好的人，面对简单的案件，争议不大的情况完全可以自己去尝试，这也是一个亲身实践法律的机会，能提高自己的法律运用能力。

结语
说到底律师也就是一种职业，职业中当然有做得好的，做不好的，甚至有人品差的，这就造成了社会对律师群体的评价并不是太好。
但是不可否认的是，任何一项职业的存在和发展都会经历许多问题，对明显违背职业道德的律师采取正当的维权方式，对认真负责的律师多点包容和尊重，这个行业才能更为健康的发展下去。