如何看待景区启用人脸识别？

示范和“破冰”意义大于案件本身。典叔认为，本案在合同法层面胜诉几率较大，但是从隐私权角度突破目前还比较难。

简言之，郭教授这个案子大概率可以打赢，但是结果是解除合同退还年卡费用，本案还无法确认人脸识别收集面部信息侵权甚至违法。

动物园启用人脸识别入园，需要收集消费者面部信息，而人脸信息在法律上属于个人信息，消费者权益保护法和网络安全法等法律对此的规定和要求是，收集个人信息应当遵循合法、正当、必要原则，不能违反法律规定，不能违反约定，要公开收集、使用目的、规则、使用范围等，经消费者同意，严格保密，并建立用户信息保护制度。

也就是说，现行法律并未禁止经营者对消费者面部信息的收集，而只是对收集方式、用户授权、信息安全和管理作了规定。商家经用户授权同意，是可以收集面部信息启用人脸识别的。如果用户不同意，那么是不能收集的。

具体到郭教授的案件中，他购买年卡时确认的是指纹识别，现在动物园启用人脸识别，郭教授不同意收集面部信息，那么动物园就不能强制要求郭教授使用人脸识别。郭教授可要求继续使用指纹验证，或者要求解除合同退卡，这是可以得到支持的。

因此，典叔的观点是：在现行的法律框架下，由于对人脸信息性质的界定和保护的规定不健全，尚存在一定的法律空白。商家收集用户面部信息需要经过用户同意，有保密和信息安全管理的义务，出现信息泄露、造成用户财产损失时才需要承担责任。

郭教授起诉动物园一案，再次引发公众对人脸识别技术安全和法律问题的关注，具有积极的意义。但要真正实现对人脸识别的严格管控，还需要立法层面的支持。