行政复议申请书

申请人：宋品方，女，住址：五华县棉洋镇桥江村东山村民小组。
被申请人：五华县棉洋镇人民政府，法定代表人：古菊开，该镇镇长。
第三人：宋纯秀，女，住址：五华县棉洋镇桥江村官坑村民小组；

申请人与第三人因土地使用权确权纠纷一案，申请人2015年12月18日依法向棉洋镇人民政府递交申请书(基于种种原因被一拖再拖)，2017年8月21日，被申请人作出《关于棉洋镇桥江村宋品方与宋纯秀土地权属争议的处理决定》棉府决字〈2017〉01号，（如下简称处理决定），因该处理决定认定事实完全错误，适用法律严重不当，导致结论极其错误，特申请复议。
复议请求：依法撤销被申请人于2017年8月21日作出《关于棉洋镇桥江村宋品方与宋纯秀土地权属争议的处理决定》棉府决字〈2017〉01号，由复议机关决定所涉三块土地归申请人管理使用。
事实与理由：一、被申请人认定“宋仅（谨）周入赘为夫”和“携子重新返回居住”与事实不符。理由：1.从双方户籍所属事实上来看，宋纯秀与宋仅（谨）周结婚后，除宋品方跟随张拾妹共同生活外，宋纯秀携带子女宋慈方、宋孟方、宋贵贤改嫁给宋仅（谨）周，随后，他们的户口均迁入官坑村，以及此后两人所生的宋新坚均加入官坑村集体组织成员；而宋品方的户籍仍然与张拾妹户下，成为一户，留在东山村小组。2.从履行村民义务和享受权利利益上来看，宋品方与张拾妹以家庭联产承包责任田、缴纳水利款、义务教育费等义务在东山村民小组，而包括宋仅（谨）周在内宋纯秀、宋慈方、宋孟方、宋贵贤和第三人在官坑村享受村民利益和履行相应义务。3、宋思旺过世后，宋仅（谨）周和宋纯秀并没有返回居住生活，而是偶尔回来看望一下。关于这一事实，宋慈方、宋孟方、宋贵贤及申请人的姑姑等人可以证实；4、关于《护理五保户合同书》存疑。从《桥江乡镇桥江管理区一九八九年调整责任田落实粮食征购任务表》等证据可以说明，1989年体制从政府机构名称为“桥江乡桥江管理区”，而非该合同书上在1988年盖章的“桥江村民委员会”。1988年“村民委员会”名称还未启用，明显有违逻辑，属严重造假。
因此，张拾妹和宋品方属于东山村民小组集体成员，而宋仅（谨）周、宋纯秀、宋慈方、宋孟方、宋贵贤和第三人属于官坑村民小组集体成员。被申请人认为宋仅（谨）周和宋纯秀“入赘”、“返回居住”和“伪造的《护理五保户合同书》”作为事实依据，据此认定第三人对争议土地有合法使用权，是缺乏事实依据。
二、被申请人认定“禾坪岗和马方园的自留地一直由宋纯秀管理使用，无争议”并且认为“管理非常清楚”从而确权给被申请人使用属于严重错误。理由：禾坪岗和马方园的二处自留地属于东山村民小组集体分配给宋思旺、张拾妹户下使用的自留地。宋纯秀携带子女宋慈方、宋孟方、宋贵贤迁入宋仅（谨）周所在官坑村民集体小组以后成为新的户别、新的村小组成员，便失去宋思旺、张拾妹户下家庭成员。依据国家对自留地使用和所有的规定，其中“自留地、自留山属于村民小组集体所有，其成员只有使用权，不得出租、转让或买卖，也不得擅自用于建房等非农业生产用途。自留地、自留山的经营权受国家法律保护，不得随意侵占，自留地、自留山属于集体组织成员中才有支配权，自留地、自留山以户为单位分配使用”规定，以及自留地自分配到户后没有再重新分配、调整或取消等实际。申请人与第三人分属不同村民小组集体，申请人与张拾妹成为一户，况且申请人的户籍从始至今仍然在东山村民小组，在该村集体组织履行义务享受权利。而第三人属于官坑村民小组集体组织成员，在该村集体履行缴纳水利款、义务教育费等村民义务，并享受其他权利，但不能在东山村享受任何权利。退一步即使宋纯秀管理过该自留地，仅能认定为代管理、代耕种或侵权行为，不能据此认定其有权利合法使用，要不能以法律的名义认定第三人有使用权，是对法律的亵渎。
三、关于《护理五保户合同书》问题，其真实性存疑，理由在申请书和前面已陈述，其中第五条约定的仅为房产（遗产）的归属，而非土地使用权转让。但要强调的是该房屋是被第三人非法强行拆除以后，而不是自然荒废或丢弃，况且该土地使用权得到东山村民小组长的同意归申请人使用。因此，宅基地的使用权应归申请人使用。
四、被申请人程序错误。1、本案未履行组织双方协商调解；2、被申请人书面告知东山村民小组集体参加确权通知书的情况下，在规定参加期限内的前一天便作出处决定，致使东山村民小组集体无法表达真实意愿，剥夺了或限制了东山村民小组集体的合法权利。
综上，被申请人在申请人与第三人因土地使用权确权纠纷一案上，存在认定事实与客观事实严重不符，有违法律规定，导致决定完全严重错误。为此，请求复议机关依法撤销或作出支持申请人请求决定!
此致
五华县人民政府
申请人:宋品方2017年10月09日