肺炎疫情属于不可抗力吗？合同履行中不可抗力的标准是什么？

由于肺炎疫情的影响和防控措施，在国内有很多企业不得选择延迟复工和轮流复工的方式，以致于造成了很多订单无法按期交付，从而引发合同纠纷导致民事诉讼。原告方会以合同的要求申请退款和违约金，而被告方则认为肺炎疫情属于合同无法履行或无法完全履行的不抗力因素。那么，新冠肺炎疫情是否属于不可抗力呢?合同履行中不可抗力的认定标准是什么？

肺炎疫情是否属于不可抗力呢?

首先，本次新型冠状病毒感染的肺炎疫情属于突发异常事件，这是一种在世界范围内爆发、传播的疫情，包括当事人、医护人员、学界顶级专家在内的所有人都无法预见。且截至目前，针对本次疫情，世界范围内均没有研发出切实有效的治疗方式。由此可见，此次肺炎疫情属于全人类社会不可预见、不能避免且不能克服的客观情况，其性质应当认定为法律规定的不可抗力事由。

其次，回顾2003年“非典”疫情期间，最高人民法院颁布了《最高人民法院关于在防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判、执行工作的通知》。载明：由于“非典”疫情原因，按原合同履行对一方当事人的权益有重大影响的合同纠纷案件，可以依据具体情况，适用公平原则处理。因政府及有关部门防治“非典”疫情而采取行政措施直接导致合同不能履行，或者由于“非典”疫情的影响致使合同当事人根本不能履行而引起的纠纷，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和一百一十八条的规定妥善处理。

合同履行中不可抗力的认定标准

我国《民法通则》第153条及《合同法》第117条第二款规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。某一情况是否属不可抗力，应从以下几个方面综合加以认定：

1、不可预见性。法律要求构成不可抗力的事件必须是有关当事人在订立合同时，对这个事件是否会发生是不可能预见到的。在正常情况下，对于一般合同当事人来说，判断其能否预见到某一事件的发生有两个不同的标准：一是客观标准，就是在某种具体情况下，一般理智正常的人能够预见到的，合同当事人就应预见到;如果对该种事件的预见需要有一定专门知识，那么只要具有这种专业知识的一般正常水平的人所能预见到的，则该合同的当事人就应该预见到。另一个标准是主观标准，就是在某种具体情况下，根据行为人的主观条件如年龄、智力发育状况、知识水平，教育和技术能力等来判断合同的当事人是否应该预见到。这两种标准，可以单独运用，但在多种情况下应结合使用。

2、不可避免性。合同生效后，当事人对可能出现的意外情况尽管采取了及时合理的措施，但客观上并不能阻止这一意外情况的发生，这就是不可避免性。如果一个事件的发生完全可以通过当事人及时合理的作为而避免，则该事件就不能认为是不可抗力。

3、不可克服性。不可克服性是指合同的当事人对于意外发生的某一个事件所造成的损失不能克服。如果某一事件造成的后果可以通过当事人的努力而得到克服，那么这个事件就不是不可抗力事件。

4、履行期间性。对某一个具体合同而言，构成不可抗力的事件必须是在合同签订之后、终止以前，即合同的履行期间内发生的。如果一项事件发生在合同订立之前或履行之后，或在一方履行迟延而又经对方当事人同意时，则不能构成这个合同的不可抗力事件。

以上是“新冠肺炎疫情是否属于不可抗力”的相关信息，想了解更多不可抗力的相关知识请关注好律师网合同制度法律专题栏目。