当“高空坠物”遇上“乱停车”，车损谁来赔？

老旧小区往往存在着墙面风化、内部道路“乱停车”等问题，留下了不少安全隐患。3月16日下午，浙江省杭州市萧山区人民法院成功调解了一起财产损害赔偿纠纷案，促使各方冰释前嫌。
墙砖从天而降 邻居成了“冤家”
幸福小区（化名）是萧山一个比较老旧的小区。
2019年7月的25日上午，俞某从外面回到小区，发现车位已满，便将车停在了邻居孙某家的墙下。傍晚外出时，却发现天窗被外墙脱落的一块墙砖砸破了。
看着心爱的小轿车被砸得一塌糊涂，俞某马上打通了物业公司的电话，并报了警。“俞小姐请放心，我们在保险公司投保过公众责任险。”物业公司的工作人员到场后，马上通知保险公司进行定损。经保险公司勘查，确定车辆损失为5.3万元。
过了几天，俞某相继与孙某、保险公司、物业公司沟通，希望赔偿车辆损失费用。但是，谁也不愿意为这次事故“买单”。孙某认为当天风大，俞某的遭遇是“天降横祸”，虽然是自己房子外的外墙，但属于公用部分，跟自己没有关系；保险公司表示，俞某的车辆未停在小区划定停车位，且不能提交停车缴费的凭证，因此属于拒赔范围；物业公司则认为，他们已经尽到日常的环境卫生、安全管理等保障义务，且提前帮业主投保公众责任险，不应该承担此次事故的赔偿责任。
今年3月2日，俞某将孙某、物业公司、保险公司一起诉至法院，要求孙某、物业公司赔偿损失5.3万元，保险公司在公众责任险范围内承担赔付责任。
法官释法明理 各自认领责任
正所谓冤家宜解不宜结。认真勘查了涉案现场后，法官于3月16日下午组织孙某、物业公司、保险公司来到法院调解。一开始各方仍旧坚持己见，没人愿意让步。
“业主与物业公司签订的《物业服务合同上有讲明，小区建筑物的外墙属于公用设施部分，而发生脱落的外墙就在这个范畴。公用设施的话，就是业主共有的，如果要追究建筑物所有人的责任，就不应该只起诉孙某。”对各方当事人存有争议的方面，法官一一做了解释，“物业公司这边呢，没有尽到警示、维修的义务，作为管理人应承担侵权责任。当然，也要考虑到物业公司已经为业主购买了公众责任险，如果不是俞某将车辆停在非停车位的位置，保险公司就不会拒绝赔付。因此，不管是物业公司还是俞某你自己，都应该承担一部分责任。”
“法官说的确实有道理，我自己也存在一定过错，不应该在小区里乱停车。”经法官调解，各方当事人逐渐打破僵局。俞某愿意分担损失，并当场申请撤回对孙某和保险公司的起诉；物业公司则表示以后会加强对小区外墙等建筑物的巡查和维护。
最终，俞某和物业公司达成调解协议，由物业公司承担损失的56.6%，俞某自身承担损失的43.4%。（记者：小雅，通讯员：萧法）