自首的认定？

犯罪嫌疑人在案发前后，在未被公安机关控制之前，多数内心会纠结要不要主动去自首，电视里总会反复出现的台词“坦白从宽，抗拒从严”，但实践中坦白与自首是有区别的，只有自首才能达到减轻处罚的目的。
自首，《刑法》第67条第1款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。”第2款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”
典型的就是发生交通事故后，滞留现场是否认定为自动投案行为？
实践中，有的行为人犯罪后未逃离而是滞留在作案现场，由此被公安机关抓获的。作案后未逃离现场，亦未对抗警方的抓捕，在客观上便于司法机关追究刑事责任，到案后亦如实交代了犯罪事实，故基本符合自首的立法意图。同时，从另一角度来看，与逃离现场后主动投案供述者属于典型的自首，相比较而言，未逃离现场并配合、服从警方要求就擒者，其主动接受审判的倾向性更明显，自然不影响自首性质的认定。
《最高院关于被告人行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》明确指出，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人对自己的行为辩解不影响自首的成立。
自动投案型自首认定的13条裁判规则
裁判要旨1：犯罪后到公安机关了解案情，被公安机关当场抓获并如实供述自己罪行的，不属于自动投案不能认定为自首。
裁判要旨2：为抢救被害人而未能自动投案，到案后能够如实供述本人罪行，虽不能认定自首，但应当酌定从宽量刑情节予以考虑。
裁判要旨3：侦查人员让归案被告人去协助抓获其他被告人，在公安人员对归案被告人失去控制的情况下，被告人自动投案，就应认定其具有投案行为，如果能够如实供述所犯罪行，就认定具有投案自首情节。