【基本案情】

驴友梁某向法院起诉称，孙某在绿野公司经营的绿野网发帖子组织自助游活动，他报名参加此活动后发现孙某违背帖子中所承诺的活动内容：活动中人数达到51人，远远超过20人的规模限制；孙某超额收取活动费用，比如孙某以黄金周房间标准价格上涨为由要求每人再补交200元；在活动中，孙某组织的实际行程与行程计划相比缩水三分之二。梁某认为孙某违背非营利自主户外活动的承诺，向法院起诉要求孙某返还不当得利300余元。梁某同时起诉绿野公司对领队管理不力，承担孙某不当得利返还的连带责任并致歉。孙某辩称，梁某所说领队“甩景点”，是因为驴友意见不统一，才没有按计划游览。关于住宿费等费用，不同的宾馆、不同的交通工具没有可比性。孙某对于自己的被诉也很委屈，他称组织者根本没有做对不起驴友的事，是“为了省钱才没要发票”。孙某在活动中没有记账，活动结束后，他将多于收费返还给大家，每人分得16元。

【法院审判】

北京市第一中级人民法院审理认为，孙某是此次活动的组织者，活动的参与者梁某对活动支出存有异议的情况下，孙某有义务将活动费用的支出情况予以公示。法院根据此次活动举办时间（“十一”黄金周期间）、地点、涉及宾馆的等级及租赁的车辆情况，参考了活动发生时相关费用的市场价格，综合分析认为孙某在此次活动中确实存在不当收益。由于孙某没有合法的根据，应当将其不当得利返还梁某，但梁某请求的数额过高，法院酌定孙某返还梁某不当得利100元。法院同时认为绿野公司作为网站的经营者，并未从此次活动本身获利，亦未参与本次活动的组织、实施，其对该活动中梁某的经济损失不应承担法律责任。

【法官评析】

领队超额收费即构成不当得利

户外自助旅游活动的特点是活动者自由结合，自愿参加，活动由组织者（或称领队）负责安排活动路线、出发时间和行程等事宜，组织者同时也是活动的参加者，对于其他参加者没有绝对的管理权力，活动费用由参加者平均负担，即所谓的“AA制”，活动不具有盈利的性质。可是目前在网站上由“版主”、“头驴”组织的自助游，很多并不是完全的AA制，某些自助游已演变成为“专业领队”的灰色经营手段，他们靠组织各类自助游活动牟利，超额收费，这种行为在物质和心理上伤害了驴友。自助游活动帐目不公开，费用收支不明、消费项目零散琐碎，驴友很难发现领队存在牟利，就算发现，也难有确切证据证明领队不当得利的数额，而且多数驴友认为自助游比旅行社的收费已经低了很多，领队多收取点“辛苦费”也可以理解。

根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”自助游活动中领队违反自助游非营利的性质，额外收取的费用即属于不当得利。对此，法官告诫自助游活动组织者应当遵循自助游活动的原则，真诚为驴友服务。领队因组织自助游所支付的各项费用应留存发票和收据，认真做好收支账目。为了提高账目的透明度，领队可以主动要求驴友一起管帐，或者将资金交由“财务官”代管。这样做既让驴友充分信任领队，避免不必要的纠纷，也减少了领队所负担的责任，有利于自助游活动的开展。