一、合同混同的成立原因

因混同属于法律事件，其成立仅以债权债务同归一人的事实为要件，无须任何人的意思表示。债权债务混同，因债权或债务的承受而发生，其承受包括概括承受和特定承受两种，因此，混同成立的原因有二：

（一）概括承受。债权债务的概括承受为混同的主要原因。例如企业合并，合并的两个基本点企业之间互有债权债务时，合并后债权债务同归于合并企业，从而发生混同，导致债的消灭。另外，因继承也可能发生混同。

（二）特定承受。特定承受，即债权人承受债务人对自己的债务，或者债务人受让债权人对自己的债权，此时也因发生主体的混同而使债的关系消灭。

合同关系及其他债之关系，因混同而绝对地消灭，但涉及第三人利益的除外（《合同法》第106条）。债权的消灭，也使从权利如利息债权、违约金债权、担保权等归于消灭。

二、不能混同的情况有哪些

债权为他人权利的标的或法律另有规定时，债权与债务虽然同归于一人，但不发生混同的效力。

1、涉及第三人利益。我国《合同法》第106条规定：“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外”。此所谓“涉及第三人利益”不发生混同效力，主要包括两种情形：

（1）合同债权为第三人权利的标的时。例如，债权人为他人质权的标的，为保护质权人的利益，不得使债权因合同而消灭。因为质权人对第三债务人享有直接请求给付的权利，尤其在入质债权附有担保权时，质权人就债权的继续存在享有更大的利益。

（2）合同债权的实现和第三人有利害关系时。债权虽然不是第三人权利的标的，但第三人就债权的存在具有正当利益时，也不发生混同效力。

2、法律特别规定。法律为鼓励流通性，设有例外规定，使债权债务虽然同归于一人，但不发生混同效力。例如，依据台湾地区民法，继承人为限定继承时，也不发生混同效力。保证人继承主债务人的遗产时，通常就自己债务履行，有违保证观念，故原则上应使保证债务消灭。但法律上不妨以同一人负担以同一给付为目的的主从二债，如保证债务继续存在，为债权人利益时，则例外地以不使保证债务消灭为宜。保证人虽继承主债务人的遗产，但限定继承时，保证债务不消灭。